Ресурсы‎ > ‎Cтатьи‎ > ‎

Четыре тренда в разумении педагогического дизайна

Отправлено 17 июн. 2012 г., 18:48 пользователем   [ обновлено 14 авг. 2012 г., 13:01 ]

Автор В.Наумов 
 
В среде e-learning-общественности не первый год идёт дискуссия о значении и даже смысле термина «педагогический дизайн». Диапазон мнений простирается от его превознесения как панацеи ото всех возможных недугов и проколов eL до его полного отрицания. В ходу также патриотическое противопоставление тлетворному западному instructional design нашенского «исконного» педагогического проектирования. Педагогического же designer’а пуристы от образования предлагают переименовать в «методиста». К счастью, как бы ни отрицали педдизайн (подобно кибернетике), он всё же существует (подобно кибернетике) и побеждает (подобно кибернетике) вне зависимости от нашей воли и вполне пышно цветёт в западном образовании (погуглите, кто не верит) наряду с иными подходами к обучению.

Существует теоретическая и экспериментальная физика, равно как и обыденные физические представления; имеет место быть теоретический, философский, клинический психоанализ. Педагогический дизайн также многолик. Наше же причудливое сознание делает педдизайнову реальность несколько более многомерной, нежели она является на самом деле. У нас, помимо теоретического и прикладного ID пышно цветёт педдизайн мифологический. Однако, чтобы разобраться в этом, нужно рассмотреть тренды развития и понимания ID во времени, в реальности и в головах (разруха бывает реальная и в головах, концептуальная и практическая).

Исторический тренд

Генетически появление педагогического дизайна связывают прежде всего с именами Р.Ганье и Б.Блума. Педдизайнерами вправе считать себя те, кто относит себя к их последователям. Ваш покорный слуга, когда работает в соответствии с концептами учебных событий (Ганье) и/или таксономии учебных достижений по Блуму считает себя причастным к ID (когда же не работает, то не считает).
Блум с сотрудниками более 60 лет тому сформулировали важный принцип, без которого никакой не только педдизайн, но и рациональное мышление едва ли возможны: прежде чем понимать, применять, анализировать, обобщать и оценивать, нужно знать.
Знание того шума, который идёт у нас вокруг и около ID позволяет с высокой степенью уверенности заявить:

  • бóльшая часть оппонентов ID анализируют и оценивают его, не зная, что это такое;
  • значительная часть приверженцев ID применяют и синтезируют педагогические продукты типа в духе «педдизайна», не зная и не понимая его в должной мере;
  • часть вендоров то продает ID (предварительно выявив, а по нутру ли заказчику это слово), то продают то же самое уже как альтернативный духу ID продукт (разведав, что это выражение заказчику не любо).
Концептуально-методологический тренд

ID в современном мире образования вышел за рамки рационалистического направления бихевиоризма и стал обращаться к достижениям иных направлений и школ, исследующих образовательный процесс. В этом смысле он претендует стать (и стал) методологией, надстраиваемой над иным направлениям и школам педагогики. По мере того, как процесс обучения всё более усложняется и разнообразится (в том числе и благодаря использованию ИТ в образовании), по мере возникновения новых научных школ и best практик, его значение, пусть и в относительно локальном масштабе будет, скорее всего, только возрастать.

В этом контексте ID трактуется как наука о создании подробных спецификаций для разработки, внедрения, оценки и поддержания ситуаций, обеспечивающих изучение любой предметной области и обучение на любом из уровней сложности (http://www.umich.edu/~ed626/define.html).

Прикладные тренды

Поскольку ID прямо или частично имеет дело с человеческим ресурсом (или, более высокопарно, с душой человека) — предметом все еще мало изученным, он по определению не может быть прост, не может выдать завершенного, раз и навсегда данного ответа о загадке человека. ID вынужден «дробиться» в силу сложности своего предмета на более прагматичные составляющие. Западные педагоги выделяют следующие более или менее абстрактные направления ID (http://www.umich.edu/~ed626/define.html):

ID как (прикладная) дисциплина (разработка образовательных стратегий, их формализация и реализация).
ID как процесс (разработка средств обучения и процессов учебной деятельности, их апробация и оценка, простирающиеся от анализа потребностей в обучении до их полного удовлетворения).
ID как реальность, рассматривающий те или иные практики обучения так, будто они реализованы в рамках ID как науки и/или ID как дисциплины.

Нашенские тренды

Приключения педагогического дизайна у нас можно представить сразу тремя трендами:
  • Академический (описаны выше, имеет место главным образом в научных кругах, не всегда переходя в практическую плоскость).
  • Корпоративный (обычно сильно уплощенный и урезанный ID как процесс. Здесь есть, безусловно, определённые достижения, скорее точечного, а то и случайного характера, чем систематические).
  • Мифологический или наивный.
Маркетинговый

Наивно-мифологический тренд является «перевёртышем» ID как реальности. Если в последнем случае практика оценивается на предмет соответствия ID-науке и ID-дисциплине, то у нас (что в академическом, что корпоративном, что в среднем образовании) любая практика часто провозглашается соответствующей канонам педагогического дизайна по определению. В итоге под соусом авторских концепций, лучших практик, индивидуальной эксклюзивности и т.п. штамп «ID» ставится на что угодно, в том числе и на откровенную благоглупость. Оборотной стороной этой же медали является отрицание педдизайна как глупости, лишней сущности или провозглашение его «агентом» вражеского влияния.

Маркетинговый тренд не более чем инвариант наивно-мифологического, когда ID провозглашается брендом чаще всего безо всяких на то оснований. При этом одни и те же лица, в зависимости от конъюнктуры на образовательной рынке то вешают, то снимают лейбл ID со своего товара. По мере того как педагогический дизайн будет набирать силу и проникать в умы, наши вендоры будут переходить от «весёлого дизайна (картинок)» к «умному (smart)» дизайну — ID-картинкам, инфографике и прочим маркетинговым заклинаниям, за которыми зачастую ничего не стоит: ни знания, ни понимания, ни применения (далее — по Блуму), кроме идеи якобы социально ответственного, персонал-центрированного бизнеса.

P.S. Кроме педагогического дизайна есть ещё немало подходов к созданию образовательных сред, средств обучения и проектирования образовательных процессов. Каждый из них, равно как и педагогический дизайн, хорош в границах своей применимости.
Comments